Trängselavgifter skyddar
allmänningarna
Alternativ Stad vill skydda allmänningarna. Men vi är för trängselavgifter. Hur går det ihop - är inte en gata något man bör få använda utan att betala en massa pengar för det? Jovisst. Men alla bör få använda den. Och det kräver att gatan/allmänningen inte överutnyttjas av några. För 40 år sen myntades begreppet "allmänningarnas tragedi". En forskare som hette Garret Hardin hade observerat att om ingen upprätthöll tvingande regler för en allmänning skulle folk bedriva rovdrift på den. Hardin, och ännu mer hans eftersägare, har överdrivit tillämpligheten av denna iakttagelse och i många fall antagit att det gäller alltid och överallt. Det gör det inte, många allmänningar kan leva vidare i århundraden utan att skadas. Men det gäller i allra högsta grad för gator när det finns biltrafik. En gata där det kör bilar är som en betesmark där ett fåtal storbönder släpper ut alldeles för många får. Småbönderna, eller i gatufallet, de gående människorna ser sig snart trängda åt sidan. Till slut drabbas också storbönderna själva på så vis att fåren äter upp betet för varandra. Eller i gatufallet på så vis att ingen kommer fram. Detta är vad som händer nu i Stockholm. Man kan tänka sig många sätt att hindra överutnyttjande/rovdrift:
Därför stöder Alternativ Stad förslaget till trängselavgifter. De behövs tills kollektivtrafiken är så bra att bilister spontant väljer den. Då kan man gå över till kösystem, regler och företräde för gående och cyklister istället. Se också en utförlig argumentation
|