Biobränslen är
orealistiskt Vi måste bryta
oljeberoendet, säger Göran Persson, med all rätt. Skenande
oljepriser och klimatförändringar är skäl nog. Det är sant att biobränslen skulle räcka en bit för
att ersätta oljan i Sverige. Men accepterar EU att vi bryter
oss ur och skapar vår egen energimarknad? Den viktigaste är att biobränslen inte kommer i närheten
av olja när det gäller möjlighet till ekonomiskt utnyttjande.
Det utan jämförelse mest ekonomiska är vattenkraft. Därnäst
kommer olja. Sen kommer ingenting. Sen kommer ingenting. Sen kommer alla
dom andra - kärnkraft, vindkraft, biobränslen etc. Eftersom det kostar mycket energi att framställa energi från biobränslen går det inte bara åt mycket pengar utan också mycket odlingsmark. Som sagt skulle vi antagligen klara av att tillgodose mycket av våra lokala behov men det är knappast rimligt att vi fortsätter med vårt bilåkande här om det är orealistiskt globalt sett. Och globalt är både odlingsmark och skogsmark en bristresurs. Det finns ingen större risk för katastrof så länge de verkligen används för att odla mat respektive fibrer på - men ska de användas till att ersätta oljan får vi livnära oss på sten. Sanningen är att nittonhundratalet var ett galet århundrade
då vi anpassade vårt leverne till en billig resurs som vi
snabbt slösade bort. I framtiden blir energin dyrare. Det behöver
inte vara något dåligt. Kanske kan vi få tillbaka våra
täta städer igen? Kanske kan vi få tillbaka vår
lokalt odlade mat? Jan W Läs gärna Björn Gustafssons
korta utredning om saken! |